Sheldon Adelsonun donateur majeur du GOP, PDG de Las Vegas Sands, et actuellement classé au rang de 15ème personne la plus riche au monde par Forbes en octobre 2018, est soupçonnée d’avoir influencé la réinterprétation du Wire Act.
Les commentaires et les critiques abondent alors que la communauté des jeux d’argent en ligne est pressée par le suspense après l’audience au tribunal entre l’Office of Legal Council du DOJ et la New Hampshire Lottery Commission.
Points forts de l’actualité
- Sheldon Adelson est soupçonné d’être impliqué dans l’avis sur le Wire Act.
- Des indications montrent une relation entre le RAWA d’Adelson et le nouvel avis.
- Les responsables juridiques exigent des réponses, tandis que les équipes d’Adelson nient toutes les allégations.
Quel est l’intérêt de Sheldon Adelson ?
Le public pro-jeu est bien conscient des enjeux pour Sheldon Adelson concernant la question des jeux d’argent en ligne légaux dans le pays. Au fil des ans, il a amassé un capital important grâce à ses casinos terrestres de Las Vegas – à la fois le Sands Hotel Resort et le Vénitien.
Supporter de Trump
Miriam Adelson reçoit la médaille de la liberté
Adelson est autrement connu comme un magnat de l’investissement, un entrepreneur prospère et enfin un philanthrope, un titre qu’il a surtout mérité grâce à sa femme, Miriam Adelson, qui a récemment reçu la plus haute distinction présidentielle – la médaille de la liberté.
Des réactions publiques ont surgi en réponse à cet acte de Trump ; d’autant plus que la famille Adelson est déjà connue comme un soutien ferme et un financeur du parti républicain de Trump.
Rien que pour la course à la présidence et la cérémonie d’investiture, Sheldon a fourni près de quart de milliard de dollarstout en niant les bénéfices de ses actions.
Législation RAWA
Charles Cooper
Comme il semble à tout le monde, l’avis nouvellement énoncé par le Bureau du Conseil juridique sur la question en jeu semble avoir réglé une grande partie de la dette. Beaucoup reconnaissent qu’il s’agit de l’issue heureuse qui aurait découlé de la législation RAWA (Restoration of America’s Wire Act) d’Adelson, certaines personnes affirmant avoir noté des correspondances significatives entre les deux.
Charles Cooper, l’un des avocats de l’équipe d’Adelson qui combat les jeux en ligne en soutenant la RAWA, s’est exprimé sur la question. Cooper affirme que l’avis de l’OLC « s’accorde entièrement avec l’analyse que mon cabinet a entreprise et que j’ai partagée avec le DOJ. »
On a également constaté que les arguments et les formulations spécifiques correspondaient au débat sur la RAWA, ce qui jette une ombre supplémentaire sur la théorie de la conspiration d’Adelson.
Déclarations adverses
De nombreuses entités juridiques et physiques ont pris une position opposée et tentent ouvertement de discréditer la décision de l’Office of Legal Council du DOJ, ainsi que le nom d’Adelson. Deux procureurs généraux, Josh Shapiroet Gurbir. S. Grewal, des États qui ont légalisé les jeux d’argent en ligne, respectivement la Pennsylvanie et le New Jersey, ont adressé leurs préoccupations directement au procureur général des États-Unis, Matthew Whitaker.
« Nous ne voyons aucune raison valable pour le revirement soudain du ministère de la Justice.«
Des noms éminents du monde du jeu, y compris des pros du poker Daniel Negreanu et Chris Moneymaker a également abordé la question et a obtenu un soutien massif par le biais des médias sociaux.
Si vous vous demandez pourquoi nous ne pouvons pas jouer au poker en ligne aux États-Unis. Ce type est l’un des principaux coupables. Tout cela pour protéger ses intérêts. https://t.co/Z7mUWFKqGp
– Chris Moneymaker (@CMONEYMAKER) 8 février 2019
À quoi se résume l’avis sur le Wire Act ?
Avec toute l’attention portée à cette question, il est normal de se demander à quoi rime tout ce flou. Le Wire Act de 1961 a été appliqué à l’origine pour prévenir les actions criminelles et les pratiques de paris sportifs en les punissant par des amendes ou des peines de prison. Jusqu’en 2011, elle s’appliquait à toutes les formes de jeux d’argent et les empêchait de s’engager dans des activités interétatiques.
Avec l’avis de l’administration Obama, la restriction s’est concentrée sur les paris sportifs et a donc permis la pratique d’un pool de joueurs de poker partagé actuellement établi entre le Nevada, le New Jersey, le Delaware et la Pennsylvanie.
Adelson, qui justifie ses actions par son souci des jeunes « économiquement vulnérables », s’oppose depuis longtemps à toute la pratique des jeux d’argent en ligne. Beaucoup supposent que le manque de succès de RAWA l’a incité à changer de stratégie, ce qui a donné lieu à cette nouvelle opinion. Les allégations continuent de surgir, et tout le monde s’attend à ce que la situation se dénoue lors de la prochaine audience au tribunal.