Points forts de l’actualité
- Le New Jersey dépose une plainte officielle contre le ministère américain de la Justice.
- Le magnat des casinos de Las Vegas, Sheldon Adelson, est au centre de l’affaire.
- La réinterprétation du Wire Act continue de menacer l’industrie des jeux en ligne du New Jersey.
Détails de l’action en justice
Le procès est connu sous le nom de l’État du New Jersey contre le ministère de la Justice des États-Unis. Procureur général du New Jersey Gurbir S. Grewal affirme que le ministère de la Justice violerait la loi sur la liberté d’information en refusant de partager les dossiers de toute communication entre eux et Adelson concernant la question du Wire Act.
Toute cette situation est survenue au moment où le marché des jeux d’argent en ligne connaissait un développement fulgurant. En chiffres précis, M. Grewal a fait remarquer au 353 millions de dollars de revenus annuels et 60 millions de dollars de taxes d’État apportées au budget de l’État par cette seule industrie. Il a continué à souligner son importance avec cette déclaration :
Les résidents du New Jersey méritent de savoir pourquoi le ministère de la Justice menace de s’en prendre à l’industrie que nous avons légalisée il y a des années. Il est particulièrement important que nous sachions si la répression fédérale est le résultat d’une campagne de lobbying menée par un seul individu cherchant à protéger ses intérêts commerciaux personnels.
Gurbir S. Grewal
Derniers développements du Wire Act
Plus de 50 ans après son entrée en vigueur, le Wire Act de 1961 continue de semer le trouble dans le domaine des jeux d’argent en ligne. Les États-Unis ont longtemps eu du mal à réglementer cette industrie, et lorsqu’ils ont commencé à légaliser officiellement cette pratique dans certains États, l’interprétation officielle du Wire Act leur a coupé l’herbe sous le pied.
La première interprétation prétendait que le Wire Act n’interdisait les activités de jeu en ligne interétatiques qu’en ce qui concerne les paris sportifs. Cependant, pour des raisons jusqu’ici floues, le Bureau des conseillers juridiques du DOJ a jugé bon de réfuter cette interprétation juste avant la fin de l’année, le 2 novembre.
Réinterprétation du Wire Act
Le nouvel avis du DOJ sur le Wire Act vise à interdire toute forme de jeu en ligne entre les États, mettant ainsi fin au pool de liquidités des joueurs de poker partagé entre le New Jersey, le Nevada et le Delaware. Leur réseau de poker, par ailleurs de petite taille, se maintient grâce à cette pratique partagée, qui est directement menacée si le nouvel avis reste le même jusqu’à ce qu’il prenne effet le 14 juin.
Quelle est la place de Sheldon Adelson dans tout cela ?
Il y a eu de sérieuses spéculations sur l’implication du propriétaire de Las Vegas Sands, Sheldon Adelson, dans le renversement soudain de l’opinion sur le wire act.
La plupart des allégations suggèrent que la coalition d’Adelson pour stopper les jeux d’argent sur Internet, ainsi que ses ferventes tentatives d’entraver le processus pourraient l’avoir conduit à recourir à d’autres moyens.
Supporter de Trump
Bien que rien n’ait été officiellement confirmé, les liens étroits d’Adelson avec les hauts responsables du gouvernement sont plus qu’évidents. Il est ami avec le président Donald Trump, qui a décerné la plus haute distinction, la médaille présidentielle de la liberté, à l’épouse d’Adelson l’année dernière. Le magnat du casino est en outre connu pour avoir été un grand donateur du GOP, notamment lors des campagnes présidentielles de Trump en 2016 et 2018.
Efforts de lobbying
Les fonds provenant des Sables de Las Vegas ont également été retracés vers des cabinets juridiques distincts, tels que le $30,000 versé à Lincoln Policy Group. Fondateur du cabinet et sénateur démocrate à deux mandats de l’Arkansas, Blanche Lincoln a divulgué les pressions exercées au Congrès sur la question des jeux d’argent en ligne. Un autre $80,000 a été retracé à une société différente qui a également admis avoir fait du lobbying auprès du Congrès, mais pas auprès du ministère de la Justice.
Bien que l’on soupçonne qu’il y ait plus que ce que l’on croit, le procureur général du New Jersey est obligé de suivre la lettre et les procédures de la loi. Pourtant, même s’il gagne le procès contre le ministère de la Justice, la loi sur la liberté d’information pourrait ne pas être respectée.