Quelques jours seulement après Guillaume Barr a repris le bureau du procureur général des États-Unis, lui et le ministère de la Justice ont fait face à un grave procès au nom du New Hampshire. Plus précisément, la New Hampshire Lottery Commission a intenté une action civile contre le DOJ et le procureur général, dans le but d’obtenir une injonction sur le nouvel avis Wire Act.
Commission de la loterie du New Hampshire contre DOJ
Dans le procès de la loterie du New Hampshire, les plaignants ont souligné l’affaiblissement de l’opinion de la législature de l’État, le Congrès américain, ainsi que l’opinion de l’ancien DOJ et de la loi décisionnelle de la Cour fédérale.
« L’avis de 2008 a pour effet d’étendre la responsabilité pénale en vertu [the Wire Act] bien au-delà des paris sur des événements sportifs ou des concours pour inclure pratiquement toutes les formes imaginables de jeu, qui pourraient inclure les loteries organisées par l’État. Une telle interprétation de la loi n’est pas fidèle au texte, à la structure, à l’objet ou à l’historique législatif du texte.”
Qu’est-ce que cela signifie pour le New Hampshire ?
La plus grande préoccupation est soulevée par le demandeur réel, la New Hampshire Lottery Commission. Ils constituent une source de revenus stable et importante pour le budget de l’État, les dernières statistiques montrant 45 millions de dollars apportées au cours du dernier exercice. Cela signifie qu’une interdiction de tous les jeux de hasard serait une réduction des sources massives de financement public.
Aujourd’hui, le New Hampshire prend des mesures pour protéger l’éducation publique dans le New Hampshire. L’avis émis par le DOJ met en péril des millions de dollars de financement, et nous avons la responsabilité de défendre nos étudiants.
Gouv. Chris Sununu
Raisons derrière le procès du New Hampshire
Bien que suffisamment motivant, le New Hampshire a deux autres raisons de prendre les devants et d’intenter une action en justice.
-
Étendre les services de jeu
Dans les circonstances actuelles, la NH Lottery Commission élargirait très probablement ses services en temps voulu, y compris les services de paris sportifs mobiles.
-
Défendeur du Wire Act
L’État appartient au premier circuit des tribunaux américains qui ont défendu la lecture plus libérale du Wire Act, trois ans seulement après son entrée en vigueur, en 2014.
Les États repoussent la nouvelle loi sur les câbles
Le New Jersey n’a pas tardé à apporter son soutien le jour même du dépôt de la plainte, la Pennsylvanie emboîtant le pas dans les jours à venir, ainsi que d’autres États et même des entreprises de jeux d’argent.
L’avis New Wire Act concerne tous les États américains qui ont ouvert leur législation aux jeux d’argent en ligne, à l’exception des paris sportifs. Cette nouvelle réinterprétation a été critiquée tant pour sa légalité que pour sa création. De nombreux reportages dans les médias ont trouvé des liens entre l’opinion et le magnat des casinos Sheldon Adelsonprésident de Las Vegas Sands Corp.
Démêler l’avis sur la loi sur les câbles
Le Wire Act adopté en 1961 et a été un sujet de discussion au fil des ans. Elle a fait l’objet d’un long débat sur la question de savoir si l’interdiction imposée aux jeux d’argent s’appliquait ou non aux paris sportifs uniquement ou aux jeux d’argent en général.
Interdiction des paris sportifs
La lecture de 2011 a été la clé de la légalisation massive de l’industrie du jeu en ligne du pays. Selon le Bureau du conseiller juridique (OLC) avec le DOJ à l’époque, la lecture exacte de la loi appliquait exclusivement l’interdiction de jeu aux paris sportifs.
Cela a déclenché une série d’événements, aboutissant à une industrie du jeu en ligne bien établie et développée dans plusieurs États des États-Unis. Le poker en ligne, iLottery, ainsi que les plateformes de jeux de casino et de machines à sous en ligne ont inondé Internet sous leur organisme de licence respectif.